Я аполитична настолько, насколько может быть аполитичен только человек с прошлым политического обозревателя. То есть - совершенно и абсолютно. Но уже, ей-богу, очень хочется записаться в стан противников ювенальной юстиции.
Потому что вот это http://www.rg.ru/2010/06/03/uvenal.html
и все прочее, что активно предлагает эта команда радетелей за чужую добродетель, не имеет ничего общего ни с защитой детей, ни с оздоровлением института семьи.
Потому что радетели - неужели, искренне? - путают диалог с допросом и любовь с насилием.
Потому что любой из этих "защитных" законопроектов - какой ни возьми - явственно демонстрирует, что "защитники" знают только один способ жизни - тюремный. Надзор, досмотр, изъятие, отсидка.
Потому что - сколько бы красивых слов про любовь ни говорил господин Астахов http://www.rg.ru/2010/05/21/zakon.html - ни в одном законопроекте ни единой буквой не обозначены ни семейная терапия для неблагополучных пар, ни психологическая реабилитация детей, пострадавших от домашнего насилия. Я понимаю, что у господина Астахова юридическое образование, и ему вполне простительно не знать ни про первичную привязанность, ни про постоянство объекта, ни про психотравмы, ни про ПТСР... но хороших психо-специалистов в стране уже, слава богу, есть и абсолютно никто и ничто не мешало взять таковых в команду разработчиков законодательства. Если, конечно, цель этого законодательства - действительно защитить и оздоровить. А не доломать в мелкие ебеня все то, что и так ломалось и крошилось на протяжении почти что века.
Я не знаю, что там в головах у "ювенальщиков" и какие у них истинные цели, в чужие мозги не влезешь. Я вижу то, что ложится на бумагу результатом работы этих самых мозгов.
И то, что является результатом - хоть фас его смотри, хоть в профиль, хоть сверху, хоть рентгеном просвечивай - получается все тем же циклом насилия и запугивания, который и является основной любой дисфункциональной семейной системы. Циклом, который предлагается вытащить на государственный уровень и официально узаконить. Под видом добра и заботы.
Ребята, это уже было - "тебя отлупят плетками, и ты полюбишь меня, как миленькая".
Это то, что лежит в основе опыта любого травматика - "я тебя изничтожаю для твоего же блага".
Я не против защиты детей, я только и исключительно за.
Но ни один из ныне озвученных законопроектов не предполагает кого-то защищать.
Не предполагает лечить семьи и реабилитировать детей.
Не предполагает развития психологических служб, в которых за приличную зарплату могли бы работать приличные специалисты - а за нынешнюю госзарплату приличный работать не будет, потому что получение практической квалификации и дальнейшее ее поддержание - обучение, собственная терапия, супервизия - стоят приличных же денег. Ну и попутно еще жить на что-то надо.
Не предполагает изменения законодательства, сводя все к сетованиям на то, что закон сегодня не в состоянии обеспечить право женщины получить долю имущества, взыскать алименты на содержание ребенка.
То есть, по факту, при помощи законодательства относительно "защиты детей" никого защищать не собираются.
Собираются только наказывать.
В первую очередь - самих детей.
За то, что они родились гражданами государства, которому давно и крепко все равно на психическое здоровье этих самых граждан.
Комментарии к статье:
"Ладно, он не психолог. Но вроде как юрист. Должен был слышать хоть краем уха про презумпцию невиновности. Между тем (цитата) "когда речь идет о жестоком обращении с детьми, в 100% случаев нет дыма без огня". Сталинских времен риторика."
"Защищать надо, но наше дорогое любимое государство если за что берётся (необоснованно предположим для определённости что с самыми благими намерениями) делает это так что от него бы кто защитил."
"А что вы хотите от законодателей, которые сами - на 200% травмированы этой системой государственной? Той самой "железной пятой родины-матери"? Когда нынешних "законотворцев" обучали одному - как гнуть или перед кем гнуться... Рабская госсистема в принципе не может породить законы, защищающие права и свободы человека. Увы."
"Директор Института демографических исследований Игорь Белобородов считает, что ювенальная юстиция в том виде, в котором она существует на Западе и в каком ее продвигают в России, ведет к снижению рождаемости, увеличению преступности (45 процентов детдомовцев попадают в тюрьму) и в целом противоречит демографической политике Российского государства."
Какие страшные слова...Настолько страшные, что вообще-то должны подтверждаться статистикой и хоть какими-то фактами.
"Ювенальной юстицией" которая якобы что-то ужасное представляет себе на неком аморфном Западе (а ничего, что системы в разных странах разные?)уже кого только не пугали.Правда, в качестве пугалок предъявляют дела Уари и последнего финского мальчика. О мальчике, кстати, можно почитать еще и тут : http://nikveresov.livejournal.com/420024.html
Верю легко, что все законопроекты написаны тупо и ничего кроме вреда принести не могут. У нас так с большинством законов происходит. А те, которые "нормальные" легко "исправляются" их неисполнением.
Но... как же можно не видеть и не слышать эту позицию противников "ювенальной юстиции", когда она везде красной нитью?
Вот она : дети - это такая собственность семей и не фиг лезть государству в семью. Говоря о наказаниях, слово это берут в кавычки. Дескать, разве поджопник заслуживает какого-то упоминания вообще? Да и бедность - не порок.
Проблема- есть. С жестокостью в отношении детей, с наплевательским и безответственным отношением к детям. И она - еще какая. И рядом с Западом, в котором свирепствует "юю", не стояла. Статистику почитать ведь можно - по поводу травм от последствий родительского "воспитания" и т.п.
И масса случаев, которые по действующему законодательству никуда не подходят и права никому вмешаться не дают. А тем не менее детей уродуют.
Поднимать проблему - надо. Законопроекты вносить и выносить тему на общественное обсуждение - тоже надо. И думать, какое у нас вообще правосознание в семьях, и можно ли вот так считать, что вмешательство государства и навязывание его стандартов воспитания детей -есть зло однозначное."
"А в детских домах, видно, психику только укрепляют...
Конечно, проблемы есть и с насилием, и с бедностью. И решать надо. Кто бы спорил... Но методы ошарашивают."
"а какие методы правильные и как их в жизнь воплотить?
Проблема не только в наличии жестокости к детям. Это было всегда и везде.
А то, как к этой жестокости относятся в России в 21 веке. К терпимости по отношению к ней. Мнение "(мама) семья права - потому что она семья (мама)" в чистом виде.
Как часто среди ярых противников ЮЮ есть еще и пожелания выйти из этой "дурацкой" конвенции о правах ребенка.
Когда говорится о том, какими методами должна решаться это проблема и методы эти явно не те, какие предусматриваются в законопроектах- я недоумеваю. Потому что я в упор не вижу никаких методов в этих "огрызках" мыслей на бумаге- пардон, законопроектах.Кроме декларирования некоторых принципов.Причем нормальных таких принципов. http://www.detirossii.ru/12973.php
Еще раз повторюсь- само поднятие этой темы и появившиеся законопроекты есть гуд- это инициирует общественное обсуждение и совместное обдумывание как быть и чего делать. И я искренне не понимаю принципиального противления как реформе, так и вообще идее в целом. Законопроект нуждается в проработанных гарантиях, в прописанных принципах общественного контроля и т.п. (Работы там воз и маленькая тележка - ну да, какая проблема, такая и работа). И самое главное - в постепенном строительстве всей инфраструктуры помощи ребенку- включая и систему психологической помощи его родителям.
Но почему у нас ЮЮ стала ассоциироваться со сталинскими репрессиями, а? Почему такая уверенность, что детей будут изымать, а не, например, отправлять семью на терапию и устанавливать контроль за ней?
Обычно ответы на этот вопрос сводятся к: 1) а у нас всегда так, всегда репрессии и худший вариант из возможных, оттого и боимся. 2) а Вы посмотрите на Запад - видите какой там ужас с ЮЮ? Поглядите фильм "Ювенальная юстиция" - потрясающее зрелище. 3)ссылка на православные сайты, которые считают, что семья - какой бы деструктивной она не была - это святое. А я хотела бы видеть механизм, который как утверждают многие авторы статей против ЮЮ, даст возможность даже общественным организациям детей изымать из семей. Смотрю, смотрю - и убей не вижу."
"А правильные методы - это курс на то, чтобы психическая гигиена стала такой же неотъемлемой частью жизни, как и личная. Чтобы нездоровые способы отношений стали поводом для лечения, а не поводом для наказания.
Да, долго, да, сложно. Но мыть руки, чистить зубы и не сморкаться в занавески таки абсолютное большинство людей умеет. А когда-то не умели. И не считали нужным."
"Это мне напоминает лозунг как будет при коммунизме "каждому по потребностям,от каждого-по способностям". Хорошо, да недостижимо в принципе. Особенно, если эту саму гигиену активно в общество не продвигать.
А нездоровые взаимоотношения иногда выражаются общественно-опасной формой.
Увы. И не сколько наказания требуют, сколько пресечения. Та самая гигиена в обществе, если хотите.
В классе, где учится мой сын, в одной из стран загнивающего Запада, была девочка, родом из Украины.Однажды девочка пришла заплаканная, и маечка у нее была залита кровью. Девочку распросили - она призналась, мама побила, разбила нос, вот оттуда и кровь. Учителя обратились в социальные службы.
Мама девочки была страшно возмущена их визиту. Да у них почтенная семья! Да что она не могла дать по губам капризному ребенку? Своему?! Если бы у дамы был ЖЖ, Интернет пополнился бы еще одной ужасной историей о произволе ювенальной юстиции. Нет, ребенка никто даже и не думал отнимать. А вот маме было предложена куча всякой помощи - и разъяснено, что да, она мать, но и у нее есть рамки. И так вот воспитывать - нельзя, да и неэффективно. Как эффективно - покажем и объясним, и будьте добры прийти и послушать.
Да, вмешательство в границы семьи. Зато мамашка перестала воспитывать поджопниками. Может, просто из страха. Может, что-то и дошло. Не идеал, неа. Но так все-же лучше."
"ребенка никто даже и не думал отнимать. А вот маме было предложена куча всякой помощи - и разъяснено, что да, она мать, но и у нее есть рамки. И так вот воспитывать - нельзя, да и неэффективно. Как эффективно - покажем и объясним, и будьте добры прийти и послушать".
- Вот в этом и разница. Между загнивающим западом и нашей процветающей страной.
Наши "защитники" предлагают начинать с репрессий. За то, что воспитывают "не так". Не загружаясь вопросом про то, что делать для того, чтобы было "так".
Об том и весь мой текст. "
"Когда введут, будут чиновники. Наши. Родные. Типа как гаишники или налоговые инспекторы.
Много они думают о каких-то светлых идеалах?"
"Когда я читаю о ЮЮ, брови сами ползут вверх - так забористо написано. Каждый раз спрашиваю себя: "Это серьёзно, что ли?".
Каждый раз ответы не радуют."
"А смысл - если посмотреть в отдаленной перспективе на то, что из этого может получиться - выходит невеселый: взлом границ, индивидуальных и семейных и возврат к идее "человека - винтика в механизме госмашины". Другого смысла и другого результата из этого, увы, не вырисовывается. "
"я почти ничего об этом не читаю, ибо впадаю в психоз... а если донос на родителей выдуман, или добрые соседи постарались, или службе опеки делать нечего? даже если ребенку не очень комфортно в семье - вряд ли в интернате ему будет лучше."
"Абсолютно верно! Уже просто никаких слов нет слушать про деяния этой ювенальной юстиции. Не понимаю, чеми они все думают... Хотя идеи уже звучат - одной из целей может являться запугать людей, большинство из которых - родители. Запугать отъемом детей, если будут вякать "не по делу" Как та журналистка из Тольятти, у которой за статью о ВАЗе отобрали двоих детей якобы за плохой надзор за ними. Это инструмент контроля и управления родителями.
Чем дальше, тем хуже. Ощущение, что законы в последнее время придумывают больные люди. Или, как говорили раньше, враги народа :)"
"думаю, что это быстрый и надежный способ запугать, заставить замолчать и делать что скажут любого. ощущение, что для этого всё и придумывается. даже делать не надо будет ничего - достаточно просто будет намекнуть (((((((
подобные вещи вызывают у меня острый приступ страха (((( "
"Люди, выросщие в дисфункциональной семье, но которые не понимают, что так оно и было, не могуо пнять нужды в реабилитации и помощи. Только ремень, как вы и написали."
"Государству не всё равно. Государству удобно, чтобы психическое здоровье его граждан было не здоровым. Потому что цикл насилия и запугивания является основной любой тоталитарной государственной системы. И собираются наказывать: ты, типа гражданин, демократической страны? Ты обходишь зверские налоги, заработал на хорошую машину, ты умеешь думать и учишься небояться!? Хрен тебе. Твоя соседка (позавидовавшая той машине) донесёт в опеку, что твой ребёнок не ест мяса и не ходит в детский сад; и к тебе домой придут три тётки с двумя ментами и станут составлять акт о ненадлежащем уходе с последующей передачей прав опеки над ребёнком... И ты заплатишь тёткам столько, сколько они возьмут.
Я не строю предположений с умным видом. Я пересказываю историю, произошедшую пару недель назад с моими соседями по дому. "
"Как-то все больше в крайнее время подобных историй.:("
"Как на основании сырых проектов закона строятся такие далеко идущие выводы? Кто из противников "ЮЮ" читал вдумчиво законпроекты?
Кто из них вообще-то работал в этой системе?
Мне вот интересно, откуда беруются такие выводы - "детей будут отнимать"?
Как видим, безо всякого действующего закона о ЮЮ детей отнимают, если верить всем этим историям."
"читала некоторое время назад одну статью про интересный опыт защиты от всего этого, жаль только сейчас ссылку не найду.
там люди обращались в суд по правам человека со отсылкой именно на то, что работа всех этих органов опеки и прочее как раз заключается в содействии, реабилитации. для того, чтобы помочь устранить имеющиеся нарушения, приложить все усилия чтобы ребенок жил в семье. а получалось, что товарищи эту свою работу как раз и не выполняли."
"Это то, что лежит в основе опыта любого травматика - "я тебя изничтожаю для твоего же блага".
Именно поэтому у травматика разрушена способность защищаться? Потому то в детстве её уничтожили под лозунгом "для твоего же блага"? И любое насилие на подсознательном уровне он воспринимает как заботу о себе?"
"Может быть и так.
Но основное - то, что у любого травматика очень сильно снижена чувствительность. Поэтому он не замечает, когда ему перестает быть хорошо и становится так себе, когда так себе переходит в плохо, плохо - в очень плохо... и, не замечая изменений своего состояния, продолжает оставаться в неблагоприятной для него ситуации, не меняет ее и не уходит из нее.
Спохватывается обычно лишь тогда, когда все уже запущено настолько, что в ситуации становится просто невыносимо. И тогда начинает рушить либо других, либо себя."
"Чем больше читаю про ЮЮ, тем страшнее заводить детей в этой стране.
А еще не покидает ощущение, что на самом деле об этой проблеме широкой части российского населения совершенно неизвестно, ибо, во-первых, им рассказывают другое и по другим каналам (а лезть самостоятельно разбираться это сложно), и, во-вторых, само общество травмировано настолько, что скорее склонно согласится с ужесточением наказаний, чем с оформлением грамотной работы специалистов. И как-то неимоверно грустно от этого. Хотя, надеюсь, я ошибаюсь, и все не так.
Спасибо вам, что пишите про ЮЮ и не только. "
"Так в других странах с ЮЮ тоже бардак, в Европе изымают детей по стуку постоянно, разве Вы не знаете?"
"пока примеры подобных случаев, о которых я знаю, из Европы составляют единицы, а в России - уже давно перешли на сотни. И, судя по всему, дальше будет только хуже.
Опять же: думаю, не стоит сравнивать условия в которых оказываются после изъятия дети "тут" и "там"."
"Так а делать-то что с этим, знает кто-нибудь?!
Вчера мне рассказал человек, что у его сына в школе были ювенальщики и провели анкетирование относительно доходов родителей. Дети, понятно, проанкетировались. Родители трясутся. Мой знакомый трясется особенно - там доходы маленькие, ипотека, трое детей. Что теперь будет?"
"Зависимые дети в дисфункциональных семьях, по-моему, лишний раз не стукнут. Из страха, что в приют заберут. Ну и для кого тогда этот закон?"
"Вот над этим я тоже думала.
Что как раз дети, которым живется хуже всего, склонны жаловаться меньше всего. В том числе, и потому, что для них такая жизнь - единственно известная и единственно возможная."
"Здесь, имхо, карательные перспективы сыграют свою роль. Предположим, ребенок узнает, что можно обратиться за помощью, но эта помощь повлечет за собой: а) отрыв от мамы (тут еще и мама запугает дополнительно, уж будьте уверены, страшилка пойдет: вот пожалуешься, и тебя в приют заберут),б) наказание мамы (а ребенку уже всучена ответственность за благополучие мамы и ему же достанется вина за все последствия).
Некарательные методы может быть будут не так страшны для ребенка. "
"Нет, как будто туда, куда детей забирают, им внезапно становится очень хорошо.
Да, давайте сгоним всех детей в один лагерь и будем штамповать, прививая нужные ценности. :( "
Источник: http://lual.livejournal.com/162565.html |
